Quando Joaquin Phoenix ganhou seu Oscar por “Coringa” no ano passado, ele decidiu usar sua plataforma para “dar voz aos que não têm voz” durante seu discurso de aceitação, transmitido para milhões de telespectadores em todo o mundo. Em um apelo apaixonado para que a humanidade se eleve, o ator convocou sua espécie a se reconectar com o “mundo natural”, dando destaque aos direitos dos animais. Na época, Phoenix não tinha ideia de que seu próximo crédito na tela seria como produtor executivo de um dos documentários mais aclamados de 2020, “Gunda”, um filme que teve um impacto emocional no ator e salvou a vida de uma adorável porca na Noruega.

Filmado em preto e branco sem diálogos, “Gunda” é o célebre documentário do cineasta Viktor Kossakovsky, que acompanha o cotidiano de uma porca enquanto ela circula em uma fazenda, dando à luz uma ninhada de leitões, bufando e rolando na a lama. Se parece simplista, é, e é exatamente por isso que os críticos elogiam o filme desde sua estreia no Festival Internacional de Cinema de Berlim, em fevereiro de 2020.

Quando os membros da equipe do filme ouviram o discurso do Oscar de Phoenix, eles contataram o ator para mostrar a ele uma exibição antecipada. Movido por sua mensagem e assuntos emocionantes, o ator rapidamente assinou contrato com a produção executiva do filme na esperança de atrair mais atenção. A parceria valeu a pena e o projeto vem acumulando diversos prêmios da crítica e agora está entre os 15 filmes elegíveis para indicação ao Oscar de Melhor Documentário.

“Gunda” tem uma classificação de 97% no Rotten Tomatoes e uma pontuação de 90 no Metacritic, solidificando a produção do Neon como um sério candidato ao Oscar. Jonathan Romney do “Screen Daily” escreveu: “Você não precisa ser um amante dos animais para apreciar a arte e a visão poética genuína de um filme que, embora estritamente não sentimental, é intensamente comovente, fascinante e genuinamente único”. Eric Kohn do “Indiewire” chamou de “queima lenta” que “parece um avanço da forma de documentário sobre a natureza.”

A afeição que os espectadores sentem por esses animais é capturada por planos gerais em seus olhos, como se para nos dar um vislumbre do que eles podem estar pensando. Intencionalmente apolítico, Kossakovsky (que é vegetariano) fez questão de deixar o público tirar suas próprias conclusões e manteve qualquer opinião pessoal fora do filme. Em uma sessão de perguntas e respostas com Phoenix, o diretor explicou que com equipamentos da mais alta qualidade possível, ele instalou câmeras e voltou às fazendas na Noruega, Espanha e Reino Unido ao longo de vários meses para mostrar o crescimento da ninhada e os instintos naturais de Gunda como um mãe. Como personagens coadjuvantes, duas vacas e uma galinha perneta também são vistas em suas vidas diárias na fazenda.

O Critics Choice Documentary Awards reconheceu recentemente “Gunda” com uma nomeação para Melhor Documentário, juntamente com propostas para a sua fotografia, edição e realização. Impressionantemente, Kossakovsky é responsável por tudo isso. Outro importante precursor que “Gunda” pode conferir é uma indicação da International Documentary Association, que incluiu o eventual vencedor do Oscar em sua programação quatro dos últimos sete anos.

Embora “Gunda” nunca mostre a destruição iminente dos animais que segue, os espectadores assumem o óbvio. Para seu assunto principal, no entanto, os holofotes salvaram vidas. Com sua recente fama, Gunda foi poupada por fazendeiros para viver o resto de seus dias naturais na Terra, fazendo comparações com colegas fictícios como “Babe” e Wilbur em “Charlotte’s Web”. Caso os eleitores do Oscar considerem “Gunda” digno de uma indicação, Phoenix e Kassakovsky esperam que o filme aclamado como um catalisador para o veganismo possa ter um impacto ainda maior sobre os animais de fazenda em todo o mundo.

Fonte: goldderby.com

Por Rooney Mara e Joaquin Phoenix para a PEOPLE.

“Na semana passada, soubemos que os pais de 545 crianças separadas na fronteira por oficiais da imigração ainda não foram encontrados. O peso desse número é impressionante. Quinhentos e quarenta e cinco filhos.

Como muitos, ficamos tristes ao perceber que, apesar de ter saído das manchetes, a política de separação familiar continua a prejudicar crianças e pais em todo o mundo, mais de dois anos depois de ter sido considerada ilegal por um juiz federal.

Como novos pais, é insuportável imaginar como seria ter nosso filho tirado de nós por um dia, quanto mais anos. Mas é exatamente essa a situação pela qual essas 545 crianças e seus pais têm vivido. Como americanos, é nossa responsabilidade continuar prestando atenção à situação dessas famílias e obter respostas sobre por que ainda não foram localizadas.

A prática de tirar as crianças dos pais na fronteira tinha o objetivo de ser um impedimento. Muitas das famílias submetidas a ele eram requerentes de asilo – o que significa que vieram aos EUA em busca de nossa ajuda depois de fugir da violência e do perigo em casa. Em vez disso, a fim de enviar uma mensagem a outras famílias que estavam fugindo, tiramos seus filhos deles na esperança de que a palavra pudesse filtrar de volta para casa que um novo perigo aguardava qualquer pessoa que procurasse fazer uma jornada semelhante.

Em alguns casos, isso significava literalmente arrancar crianças com menos de 5 anos dos braços de seus pais, até mesmo bebês com menos de um ano de idade. Todos nós nos lembramos do áudio que vazou de algumas daquelas crianças sob custódia do governo chorando por seus pais.

A ACLU [American Civil Liberties Union] processou o governo por causa da política de separação da família – conhecida como “tolerância zero” – e acabou ganhando uma ordem judicial que a suspendeu principalmente no final do verão de 2018. Como parte do caso, o governo foi informado de que deveria entregar uma lista de pais separados para a ACLU e seus parceiros para que eles possam localizá-los e ajudá-los a encontrar seus filhos.

O governo relutantemente entregou essa lista, que mostrava que mais de 2.700 crianças foram tiradas de seus pais sob a política. Porém, mais de seis meses depois, um relatório de denúncia do Escritório de Saúde e Serviços Humanos do Inspetor-Geral revelou que o número real era muito maior. Na verdade, milhares mais foram separados durante um teste informal para a política em 2017 e no início de 2018.

Os advogados do governo lutaram para que o público não soubesse da existência dessas crianças. E não é difícil entender por quê. Em muitos casos, seus pais foram deportados para seus países de origem após as separações enquanto as crianças permaneceram nos EUA. Esses eram os pais que as autoridades de imigração esperavam que espalhassem a mensagem: Se você vier para a América, eles levarão seus filhos de você.

Agora sabemos que, apesar dos melhores esforços dos defensores da imigração e advogados que estão correndo pela América Central tentando rastrear esses pais, centenas ainda precisam ser encontrados. Alguns desses pais fugiam de ameaças de gangues ou outras formas de violência, e é impossível dizer o que pode ter acontecido com eles.

Para as crianças que permanecem separadas dos pais, o dano será para toda a vida. Os psicólogos infantis dizem que mesmo curtos períodos de afastamento forçado dos cuidados dos pais podem causar danos emocionais irreparáveis. Algumas dessas crianças não são mais do que bebês ou ainda não completaram 10 anos. Nossos corações se partem ao pensar no sofrimento que eles suportaram nas mãos de nosso país.

Por mais cruéis que sejam essas separações, elas não são a única política de imigração implementada nos últimos anos que prejudica as crianças. Contra o conselho dos CDC [Centros para Controle e Prevenção de Doenças], o governo usou a pandemia COVID-19 para justificar uma regra que impede quase todos de pedir asilo na fronteira sul. Isso inclui crianças desacompanhadas que fogem do perigo. Uma investigação da ProPublica mostrou recentemente que muitas dessas crianças estão sendo mantidas secretamente em hotéis na fronteira, longe da vista dos advogados de imigração, antes de serem rapidamente mandadas para casa sem nunca terem visto um juiz.

Temos que nos perguntar: é este o país que queremos? Esses são nossos valores? Como será a sensação de explicar a nosso filho quando ele nos perguntar sobre essa época e como tratamos crianças amedrontadas e indefesas, algumas das quais podem nunca mais ver seus pais? Pelo bem do caráter de nossa nação, espero que possamos dizer a ele que a América rejeitou inequivocamente essa crueldade e exigiu que nossos representantes fizessem tudo ao seu alcance para encontrar os pais desaparecidos.”

Em setembro o filme “Um Sonho Sem Limites” (To Die For) estará completando 25 anos de seu lançamentos nos cinemas dos EUA (No Brasil o filme só foi lançado em 1996). O site Indiewire conversou com o diretor Gus Van Sant, pessoas da equipe e parte do elenco para falar sobre o filme.

O papel de Jimmy, aos 19 anos, em “Um Sonho Sem Limites” foi um dos primeiros papéis principais de Joaquin Phoenix depois de aparecer em filmes dos anos 80, como “Space Camp” e “O Tiro Que Não Saiu Pela Culatra”, quando ainda era creditado como Leaf Phoenix.

Gus Van Sant: “Então ouvimos através da agência grapevine que Joaquin Phoenix queria fazer um teste. Eu o conheci quando visitei o set de [filme da diretora Nancy Savoca] ‘Apostando no Amor’ em Seattle [estrelando o irmão de Phoenix, River, que faleceu em outubro de 1993 e estrelou o filme de Van Sant em 1991 ‘Garotos de Programa’]. Eu pensei: ‘Isso é inacreditável’. Todos nós ainda estávamos de luto por River.”

Meredith Tucker, assistente de elenco do diretor de elenco Howard Feuer: “Joaquin tinha 19 anos e morava na Flórida com sua família. Ele veio para Nova York no início de 1994 para uma leitura. Eu acho que Gus ainda tinha Matt Damon na cabeça como ‘Ok, vamos ver se alguém pode superá-lo’.”

Van Sant: “Joaquin chegou parecendo tão desamparado.”

Tucker: “Ainda é uma das audições mais incríveis que eu já assisti; um momento mágico e também tão intenso por causa do River.”

Casey Affleck: “Eu não conhecia Joaquin antes disso. Ele era um garoto legal e nos demos muito bem. Ele veio de uma família do showbiz, onde eu não sabia nada sobre nada. Nós nos mudamos para uma casa juntos em Toronto e nos divertimos muito.”

Nicole Kidman: “Eu também era jovem – quase 27! Lembro-me de sentir ‘quero ficar com vocês’, mas sempre senti que não me encaixava com eles, fora de moda. Lembro-me que durante as cenas que filmamos no colégio, eu disse: ‘Meu Deus, vocês, rapazes, são tão malcriados.’ E Joaquin disse: ‘Você é realmente quente, tipo uma aeromoça.’ Eu fiquei tipo, ‘eu não tenho certeza se isso é um elogio.’ (risos) Eles eram travessos.”

Gus Van Sant: “Lembro-me de um momento muito engraçado quando estávamos filmando Joaquin na cela da prisão. Havia luzes fortes em cima dele, então ele não podia nos ver atrás da câmera. Uma a uma, as pessoas começaram a deixar o set e por um tempo Joaquin não percebeu que estava sozinho. Ele estava tentando permanecer no personagem, mas perguntou: ‘Então vamos filmar?’ E ninguém respondeu. Ele entra na sala ao lado e todos estavam em torno de uma TV assistindo ao O.J. Simpson sendo perseguido na estrada. Surreal.”

Nota: Phoenix não respondeu aos pedidos de entrevista para a matéria.

A GQ fez uma matéria especial em Abril comentando alguns dos melhores looks que Joaquin já usou e comentando seu estilo de se vestir. Confira:

A abordagem de Joaquin Phoenix ao estilo é algo de que todos podemos tirar lições. Por quê? Porque ele se apega ao que conhece melhor (e, além do mais, ele se veste de maneira sustentável). Então, aqui estão seis roupas essenciais para você imitar…

Existem três razões principais pelas quais gostamos de Joaquin Phoenix. Primeiro de tudo, seu talento: somente este ano ele colecionou um Globo de Ouro, um BAFTA, um Critics ‘Choice Award e um Oscar por sua atuação alucinante em ‘Coringa’. O que nos leva nitidamente à nossa segunda razão: seu discurso de aceitação do Oscar, que Phoenix falou contra a desigualdade de gênero e a crueldade animal. E terceiro? Sua abordagem simples e sustentável à moda.

Durante a temporada de premiação de 2020, Phoenix fez uma declaração genuína: ele prometeu usar o mesmo smoking em todos as premiações, a fim de reduzir o desperdício. Ao adquirir seu conjunto de Stella McCartney (uma das designers mais sustentáveis ​​do negócio), ele encontrou uma maneira brilhante de contribuir para uma conversa importante na indústria.

A abordagem de Phoenix ao estilo é algo de que todos podemos tirar lições, porque, para simplificar, ele se apega ao que conhece melhor. Uma camisa, gravata, terno, Converse, jaqueta com zíper – a maneira confiante de Phoenix de usar o básico monocromático é a prova de que o eufemismo pode realmente fazer uma declaração.

Com isso em mente, aqui estão seis roupas de assinatura para imitar:

1. Como um terno, apenas casual
   Quando: 27 de maio de 2017

Por que funciona: o visual discreto e casual de Frank Ocean no Met Gala no ano passado foi um tópico quente de conversa, mas ele não foi o primeiro a trazer uma declaração simples para um evento formal. Phoenix fez isso muito antes, chegando ao Festival de Cannes de 2017 vestindo um clássico Converse preto, jeans folgados, suspensórios, cinto preto, camisa, gravata e jaqueta com zíper. Contudo? Um monte de conceitos básicos à prova de falhas que se somam ao seu uniforme pessoal.

2. Escolha um terno simples e não transpassado
   Quando: 23 de setembro de 2019

Por que funciona: Assim como a seção casual de seu guarda-roupa, a abordagem de alfaiataria de Phoenix começa com simplicidade. Assim, para eventos formais, ele se baseia em um terno de uma peça: sempre em preto, sempre coberto com lapelas de entalhe e sempre estilizado com elementos essenciais do tapete vermelho (ou verde, neste caso). Vestindo a jaqueta bem ajustada sobre uma camisa branca e gravata skinny e adicionando sapatos Oxford (outro favorito), Phoenix frequentemente prova que o traje formal básico sempre fica bem.

3. Moletom com capuz, mas formal
   Quando: 5 de janeiro de 2019

Por que funciona: Eis por que somos grandes fãs de Joaquin Phoenix: na metade do tempo, ele joga o livro de regras do tapete vermelho pela janela e se veste do jeito mais descontraído de todos. É assim: Converse preto clássico, jeans preto de corte reto, camisa, gravata e, ainda por cima, um capuz com zíper. Se você é corajoso o suficiente para abraçar isso para um evento formal, isso mostra que você está confiante em suas roupas, e isso é um grande sinal de nossa parte.

4. Priorize as riscas
   Quando: 14 de outubro de 2017

Por que funciona: existe apenas uma impressão no guarda-roupa de Phoenix – e, considerando sua fidelidade à simplicidade, não deve ser uma surpresa grande o fato de serem listras. E muito sutis, podemos acrescentar. Quando ele sente vontade de sair da zona de conforto de seu terno preto, ele usa um conjunto de riscas – e estiliza-o com seus itens essenciais de sempre, ele faz com que o uniforme do banqueiro da velha escola pareça legal em 2020.

5. O visual vencedor da camisa branca
   Quando: 31 de agosto de 2019

Por que funciona: Phoenix tem um item essencial para os dias mais quentes: uma camisa branca. Ele o avalia para mais passeios, colocando-o em seu jeans preto, mas deixando-o um pouco solto, porque, bem, ele é tão despreocupado. Ele também desfaz o botão superior e arregaça as mangas para uma pitada (real) de indiferença. Então, por que isso funciona? Porque é simples, discreto e, dada a maneira descontraída de usá-lo, é bastante elegante.

6. Em caso de dúvida, (de forma sustentável), use smoking.
   Quando: 9 de fevereiro de 2020

Por que funciona: Para a temporada de premiação no início deste ano, a abordagem uniforme de Phoenix ao estilo ficou completa quando ele se ateve a um smoking de Stella McCartney. Não transpassado, com um único botão e algumas lapelas sofisticadas de xale, seu traje era feito de forma sustentável; e estilizado com uma gravata-borboleta clássica e alguns tons de preto, ele parecia elegante. Uma aparência atemporal com um contexto ético – não há realmente nada mais estiloso do que isso.

Joaquin e Rooney escreveram uma matéria para o site Washington Post falando sobre a ligação do Coronavírus com os mercados de animais. Confira abaixo toda a matéria traduzida:

Mercados úmidos geram contágios como o coronavírus. Os EUA têm milhares deles.
(Por Rooney Mara e Joaquin Phoenix)

Em 3 de abril, Anthony S. Fauci, o principal especialista em doenças infecciosas do país, juntou-se ao coro de vozes pedindo o fechamento imediato dos “mercados úmidos” da China, onde se acredita que o coronavírus tenha se originado. Açougues, caçadores e consumidores se misturam abertamente, abatendo e negociando animais vivos; é o ambiente perfeito para as doenças zoonóticas saltarem de uma criatura infectada para um humano.

Mas a China dificilmente é o único país onde os mercados de animais vivos e outras operações esquálidas são comuns. Cerca de 80 deles operam apenas dentro dos cinco distritos da cidade de Nova York, de acordo com o Slaughter Free NYC, um grupo sem fins lucrativos que se opõe a eles. Eles estão perto de residências, escolas e parques públicos.

As ameaças menos notórias, mas muito mais comuns à saúde pública são as “operações concentradas de alimentação de animais” (CAFOs) espalhadas pelo Sul e Centro-Oeste. Essas fazendas industriais armazenam milhares de animais que se afundam em seus próprios resíduos com espaço aéreo limitado ou inexistente, criando rotineiramente condições para a proliferação de super insetos e patógenos zoonóticos. Quase todo o suprimento de produtos de origem animal consumido nos Estados Unidos é originário dessas fazendas industriais.

Os Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) e a Organização Mundial da Saúde (OMS) nos alertam contra os riscos das fazendas industriais há anos. As condições de vida insalubres dentro das CAFOs enfraquecem o sistema imunológico dos animais e aumentam sua suscetibilidade a infecções e doenças. A resposta das fazendas-fábricas tem sido bombear os animais de antibióticos que entram no nosso suprimento de alimentos e em nossos pratos, promovendo sistematicamente nos seres humanos uma resistência letal aos medicamentos que antes reprimiam as infecções cotidianas. Tais práticas levaram a humanidade a tal ponto que a OMS estima agora que mais da metade de todas as doenças humanas emanam de animais.

Muitos de nós têm o privilégio de ficar em casa em segurança com nossos entes queridos para evitar o coronavírus. Mas quanto estamos pensando nos indivíduos e comunidades que são diretamente afetados por nossas escolhas e estilos de vida? Dezenas de milhares de americanos enfrentam ameaças à saúde e bem-estar diários das CAFOs vizinhas e do desperdício de animais que brilha ou flui sobre suas propriedades. Eles não conseguem ficar “seguros em casa”. Aplicaremos a mesma energia que colocamos na superação desse vírus para impedir futuros surtos e ajudar a desmantelar as indústrias que causam tantos danos às comunidades em todo o país?

O Covid-19 é um indicador devastador do que está por vir se não fizermos mudanças rápidas e abrangentes, a menos inconveniente das quais é fechar todos os mercados de animais vivos e CAFOs em meio a esta pandemia global.

Por LINDSEY BAHR // Traduzido por JPBR
Fotos: RIO ASCH PHOENIX / Warner Bros

Confira todas as imagens deste álbum

JOAQUIN Phoenix tem sido amplamente elogiado por seu papel transformador do homem que se torna o Coringa no novo filme que chega aos cinemas. Embora ele não goste de falar sobre prêmios, muitos acreditam que este pode ser o ano em que ele finalmente vai ganhar um Oscar.

Em uma entrevista, o ator de 44 anos, falou sobre seu processo, por que ele não quer necessariamente revelar como ele fez isso e o momento que ele se preocupou que Robert De Niro jogasse um cinzeiro em sua cabeça.

Ao se sentir inseguro sobre seus métodos:

“Parte disso parece pessoal. Eu não sei. Talvez eu também fique inseguro e fale: ‘Ele não deveria estar lendo isso. Isso é uma coisa estúpida de se ler. Quem estudaria isso?’ “

“Eu tenho medo de dizer algo que haverá outro grande ator que admiro que fica tipo ‘Esse cara não sabe o que está fazendo. Essa é uma ideia terrível. Por que você estudaria isso?’ “

Na perda de peso de 23 kg:

“Quando você atinge o peso desejado, tudo muda. Como muito do que é difícil é acordar todos os dias e ficar obcecado por 0,3 libras (135g). Você realmente desenvolve um distúrbio. Quero dizer, é selvagem.”

“Mas acho que o mais interessante para mim é o que eu esperava e previ com a perda de peso: sentimentos de insatisfação, fome, certo tipo de vulnerabilidade e fraqueza. Mas o que eu não previa era esse tipo de fluidez que eu sentia fisicamente. Eu senti como se pudesse mover meu corpo de maneiras que eu não era capaz antes. E acho que isso realmente se prestou a parte do movimento físico que começou a emergir como uma parte importante do personagem. ”

Ao encontrar os movimentos de dança do Coringa:

“Eu acho que o que mais me influenciou foi Ray Bolger… Havia uma música em particular chamada The Old Soft Shoe que ele tocou e eu vi um vídeo e essa arrogância estranha foi quase nos movimentos dele e, na verdade, eu simplesmente roubei dele. Ele faz isso erguendo o queixo.”

“Esse coreógrafo Michael Arnold me mostrou esse e vários vídeos, e eu me concentrei nele. Aquele era o Coringa, certo? Há uma arrogância para ele, realmente. Essa foi provavelmente a maior influência. Mas também discoteca.”

Sobre as vantagens de experimentar:

“Parecia haver um número infinito de maneiras de interpretar cada momento ou como ele poderia se comportar a qualquer momento. E não havia nada que não fizesse sentido. Então, nós fizemos cenas de várias maneiras diferentes, algumas que eu chorava e outras que eu fazia piadas e outras que eu ficava com raiva e seria a mesma cena e todas elas faziam sentido e isso é tão raro.”

“Há algo realmente empolgante nisso, porque mantém você nesse estado de investigação perpétua e tentando encontrar algo novo.”

“Acho que o diretor e co-roteirista Todd (Phillips) e eu estávamos sempre trabalhando para tentar surpreender um ao outro com alguma ideia.”

“Nunca houve um momento em que me senti completamente relaxado. Eu estava sempre procurando por outra coisa. E há algo muito emocionante nisso. É muito divertido atuar dessa maneira. Muitas vezes, é o contrário.”

E as desvantagens:

“Pela primeira vez em provavelmente 25 anos, assisti diários*. Então, Todd e eu conversávamos sobre quais tomadas pensávamos que funcionavam.”

“Mas minha cena favorita – o que nós dois pensamos ser minha melhor cena por causa de uma cena em particular -, não está no filme. É um clichê, mas é um quebra-cabeça. Então você tira essa cena e ela afeta a cena seguinte. Portanto, uma tomada que poderia ter sido realmente ótima não funciona mais.”

“A melhor decisão para o final de seu discurso sobre Murray Franklin (apresentador do talk show de Robert De Niro) simplesmente não funcionou. Foi uma tomada realmente boa por si só, mas cortou tudo o que simplesmente não funcionou.”

“Uma tomada anterior, que não achei muito boa, foi a que funcionou melhor”.

Ao falar sobre o personagem de De Niro:

“Foi uma das minhas partes favoritas, dizendo ‘Murr-AY’. Todd também adorou. E quando fiz isso, pensei: De Niro vai jogar um cinzeiro em mim?”

• Diários: Na produção cinematográfica, os diários são as filmagens brutas e inéditas feitas durante a realização de um filme.

Mark Wahlberg está atualmente ocupado levando um chute no traseiro repetidamente em ‘Spenser Confidential’, seu novo filme que acaba de ser lançado na Netflix. Ele trouxe sua história de dar e receber porrada na tela. Na mesma nota, Wahlberg apenas buscou na memória, incluindo a luta bruta e real que ele teve com seu co-star Joaquin Phoenix no filme ‘Caminho Sem Volta’ (The Yards).

Lembra-se disso? Mark Wahlberg com certeza lembra.

‘Caminho Sem Volta’ foi lançado em outubro de 2000 e apresentava uma cena de luta entre Leo (Mark Wahlberg), Willie (Joaquin Phoenix) e – brevemente – Erica (Charlize Theron). O conflito realmente começou depois que Willie deu um tapa em Erica. Leo atacou Willie, e os atores Mark Wahlberg e Joaquin Phoenix desceram a escada pelas ruas, rolando um sobre o outro, puxando as roupas um do outro.

A luta ficou “agressiva”, como Mark Wahlberg lembrou ao USA Today:

“Tornou-se uma das melhores lutas das quais participei. Ele não sabia o que eu ia fazer. Eu não sabia o que ele ia fazer. Acho que ele desejou saber o que eu ia fazer depois da primeira noite de filmagem, porque ficou bastante agressivo. Ele é um jogador, ele é um cara de método. Entre ele e Ben Foster, eles vão bater a cabeça em uma árvore para entrar no personagem.”

Sim, Joaquin Phoenix é conhecido por interpretar com intensidade, o que é parte do motivo pelo qual ele finalmente ganhou um Oscar este ano por ‘Coringa’. Ben Foster já trabalhou com Mark Wahlberg, colega de Boston, em vários filmes, incluindo ‘O Grande Herói’ (Lone Survivor), e também é conhecido por sua intensidade.

De volta à cena em ‘Caminho Sem Volta’, no entanto. Antes de assistir ao clipe abaixo, veja o que Joaquin Phoenix disse sobre isso em 2000, ao descrever a luta para o The Guardian:

“Mark e eu saímos de nós mesmos. Queríamos que fosse uma batalha épica, caindo da escada e saindo pela rua. Tínhamos cotoveleiras e joelheiras, mas, na primeira tentativa, Mark me agarrou com seu dedo mindinho, me jogou no ar e eu caí de cabeça. Cara, eu tive um solavanco. Eu fiquei com hematomas por dias. Mas eu com certeza não faria nenhum soco no estilo do John Wayne. Eu queria que fosse desleixado, bárbaro e doloroso, como se estivesse abraçando a vida desse cara que é meu amigo enquanto estou batendo nele.”

Joaquin Phoenix e Mark Wahlberg obviamente não carregaram nenhum ressentimento depois do filme, e se reuniram para ‘Os Donos da Noite’ (We Own the Night), de James Gray. Eles provavelmente ganharam ainda mais respeito com o compromisso.

Fonte.

Artigo original: LA Times.
Traduzido por Aline. Por favor não reproduza sem os devidos créditos.

Em uma tarde de outubro, um dia antes de seu aniversário de 45 anos, Joaquin Phoenix está sentado em uma suíte de hotel em Los Angeles e acende um pouco timidamente um cigarro American Spirit. Em agosto, ele havia conseguido parar de fumar por cerca de três semanas, ele explica, mas depois começou novamente quando viajou para o Festival de Cinema de Veneza, em setembro, para a estréia mundial de seu novo filme “Coringa”. Phoenix diz, balançando a cabeça. “Eu tenho que parar.”

Talvez seja compreensível que o ator tenha tido a recaída como uma muleta para aliviar o estresse, como fumar, dada a jornada de virar a cabeça em que se viu ultimamente. Uma abordagem sombria e corajosa sobre a origem do vilão mais icônico do mundo dos quadrinhos, o “Coringa” do diretor Todd Phillips entrou nos cinemas no mês passado em uma onda de controvérsias e críticas divididas e tornou-se um sucesso instantâneo.

O filme da Warner Bros. já arrecadou quase US $ 1 bilhão em todo o mundo até o momento, estabelecendo um recorde para o filme de maior bilheteria de todos os tempos, e a vez de Phoenix como o problemático aspirante a comediante Arthur Fleck. colocou-o no coração da corrida ao Oscar de ator principal deste ano.

Muitos filmes colhem riquezas nas bilheterias, mas “Coringa” provou ser um fenômeno cultural de boa-fé. Os fãs estão fazendo peregrinações a uma escada no Bronx para reencenar a cena em que Fleck faz uma dança por aqueles degraus. Pensamentos intermináveis sobre o filme explodiram na Internet, e os espectadores debruçaram-se sobre todos os detalhes em busca de pistas sobre o que isso significa. O traje do Coringa de Phoenix estava, segundo uma pesquisa, entre os trajes de Halloween mais populares deste ano.

Toda a atenção tem sido grande para Phoenix lidar. Este é um ator que sempre manteve a fama de maneira irônica, a ponto de fazer um documentário falso, “I’m Still Here”, de 2010, descrevendo sua suposta loucura e a decisão de se tornar um rapper. “Acho que não esperava que este filme fosse bem-sucedido”, diz ele. “Não sei se tinha alguma expectativa. Honestamente, Todd e eu estávamos apenas tentando criar algo que não acabasse com nossas carreiras.”

Antes de “Coringa” aparecer, Phoenix recusou várias ofertas para estrelar filmes de quadrinhos. Isso não foi por aversão ao gênero em si, ele insiste. (“Estou aberto a qualquer coisa – considerarei uma versão live-action de ‘Papa-Léguas’ “.) Ele simplesmente se preocupava em ser engolido pelas máquinas de franquia, por vezes sem alma, que costumam acompanhar a tarifa de super-herói.

“Lembro que, como oito anos atrás, me disseram, ‘os filmes estão mudando. Eles não estão fazendo os filmes que você deseja, então você precisa fazer um desses’ ”, diz Phoenix. “Faz sentido. Provavelmente é uma boa estratégia. Mas para mim, acho que o medo era que você se prendesse repetidamente a fazer algo que realmente não lhe interessa, que não o motive ou o excite.”

Mas, apesar da aparente resistência de Phoenix, Phillips estava empenhado desde o início em atrair o ator – que ganhou três indicações ao Oscar por seus trabalhos em “Gladiador”, de 2000, “Johnny e June”, de 2005, e “O Mestre”, de 2012 – para trazer o Coringa a vida.

“Há um pouco de selvageria nos olhos de Joaquin”, diz Phillips. “Brincando, digo que ele parece um agente do caos. Ele gosta de embaçar a linha entre o que é real e o que não é. Apenas com base no que eu vi dele nos filmes ou na TV fazendo entrevistas, havia algo nessa natureza caótica que parecia certa.”

Embora tenha levado quatro meses para Phoenix finalmente concordar em assinar o projeto, ele foi conquistado pela visão de Phillips de um estudo de caráter fundamentado, mais semelhante aos filmes de Martin Scorsese como “Taxi Driver” e “Touro Indomável” do que os típicos filmes de quadrinhos com seu espetáculo CGI, capas e gracejos. “A maioria dos filmes parece tão rígido; todo momento é planejado”, diz Phoenix. “Esse parecia que estava sem corda e sem um plano”.

Trabalhando com um orçamento de US $ 55 milhões – apenas uma fração dos típicos filmes de quadrinhos – Phillips e Phoenix se esforçaram para se aprofundar cada vez mais na complexa e perturbada psique de Fleck. Desde o início, eles acharam que havia mais do que suficiente para descobrir. “Na segunda ou terceira semana de filmagens, eu fiquei tipo, ‘Todd, você pode começar a trabalhar em uma sequência? Há muito a explorar’ ”, diz Phoenix. “Foi uma espécie de brincadeira – mas não realmente.”

Phillips deixa claro que não há nada em andamento no momento, mas ele não se opõe à ideia de uma sequência. “Mas não poderia ser apenas esse filme selvagem e louco sobre o ‘Palhaço Príncipe do Crime’ “, diz ele. “Teria que ter alguma ressonância temática de maneira semelhante a isso. Porque acho que é por isso que o filme se conectou, é o que está acontecendo por baixo. Muitos filmes são sobre a faísca, e isso é sobre o pó. Se você pudesse capturar isso novamente de uma maneira real, seria interessante.”

No período que antecedeu o seu lançamento, “Coringa” teve um início auspicioso, ganhando elogios em Veneza e ganhando o maior prêmio do festival. Mas logo a controvérsia começou a girar em torno do filme, quando alguns críticos questionaram se, em uma época de tiroteios em massa muito frequentes, sua representação de um solitário alienado causando vingança sangrenta em uma sociedade indiferente era irresponsável e até perigosa. À medida que as críticas se intensificavam, Phoenix parecia tentar desviar do assunto, a certa altura supostamente saindo de uma entrevista com um repórter por uma hora depois de ser perguntado se ele estava preocupado que o filme pudesse inspirar violência.

Olhando para trás, Phoenix diz agora que ele se sentiu surpreendido pela controvérsia. Com base em sua própria pesquisa sobre o tipo de pessoas que cometem assassinatos e tiroteios em massa, ele temia que emprestar credibilidade e oxigênio à mídia para o debate pudesse fazer mais para inspirar algum pretenso assassino perturbado tentando pegar os holofotes do que o próprio filme sobre um personagem fictício.

“Era uma posição incômoda, porque eu pensava: ‘Bem, não posso resolver isso, porque isso é potencialmente parte do problema – é exatamente isso que você não deve fazer’ “, diz ele. “Então, de repente, parecia que eu estava sendo evasivo e tentando evitar esse tópico, porque isso me deixou desconfortável. Mas, na verdade, eu estava pensando: ‘É exatamente isso que excitaria esse tipo de personalidade’. “

Após semanas do que ele chama de “barulho e loucura”, Phillips diz que se sente justificado ao ver que o filme – que ele e Phoenix dizem que nunca foi feito para glorificar o comportamento do Coringa – tocou o público no mundo todo.

“Não é a bilheteria, mas a recepção que tem justificado”, diz Phillips. “É o fato de eu receber e-mails de pessoas dizendo que o filme as fez olhar para a irmã que sofre de esquizofrenia sob uma luz diferente. Por fim, o filme é sobre o poder da bondade e a falta de empatia no mundo, e o público parece ter percebido isso. É incrível que um filme que deveria inspirar, como eles dizem, o caos em massa realmente tenha inspirado um monte de pessoas a dançar nas escadas. Eu acho que isso fala mais ao nosso tempo do que qualquer coisa.”

De qualquer forma, diz Phoenix, o debate em andamento sobre “Coringa” é uma prova da capacidade do filme de provocar emoções e perguntas que continuam a girar na mente dos espectadores muito tempo depois de deixarem o cinema. Arthur Fleck é vítima de circunstâncias cruéis ou é um monstro criado por ele mesmo? Os eventos do filme realmente aconteceram da maneira como os vemos ou foram o produto da mente iludida de Fleck? Ele é mesmo o Coringa ou ele apenas inspirou o vilão dos quadrinhos como o conhecemos?

Phoenix ainda está ponderando muitas dessas coisas. “Tem sido super interessante como as pessoas reagem ao filme e ao que veem – e para mim todas essas respostas são válidas”, diz ele. “Normalmente você tem que responder a essas perguntas. Mas isso realmente é participativo e interativo. Cabe ao público. Isso é tão raro, especialmente em um grande filme de estúdio, e eu não quero estragar isso dizendo: ‘Não, é isso.’ Para mim, existem muitas maneiras diferentes de ver esse personagem e sua experiência que eu não acho que você possa ter um significado particular.”

Para ele, são essas ambiguidades que fazem o filme valer a pena. Para constar, Phoenix diz que ele acredita pessoalmente que Fleck é o Coringa de verdade. “Mas eu não sei”, ele acrescenta com um sorriso irônico. “É apenas a minha opinião.”

Após o festival de Toronto, o filme “Coringa” recebeu algumas críticas negativas por “ser muito violento”. Stephen Galloway, do site Hollywood Reporter, fez esse belo texto em defesa do filme. Confira a tradução:

Em 1971, a Warner Bros. lançou um dos filmes mais controversos da história do cinema.

“Laranja Mecânica” contou a história distópica de um jovem brutal, Alex DeLarge (Malcolm McDowell), que lidera um bando de bandidos (“droogs”) em uma série de crimes aterrorizante, espancando, estuprando e cometendo atos chamados de “ultra-violência” pelo caminho. A certa altura, ele espancou uma mulher com uma escultura fálica; em outro, ele e seus droogs atacam um homem e estupram sua esposa enquanto entoavam “Singin ‘in the Rain”.

O filme de Stanley Kubrick provocou protestos imediatos, apesar do sucesso nas bilheterias. Pauline Kael chamou de “pornográfico” porque, ela argumentou, desumanizou o sofrimento das vítimas de Alex enquanto provocava simpatia pelo próprio. A Igreja Católica proibiu seus membros de ver o filme, que recebeu uma classificação X (18 ou 21 anos) na América do Norte.

Mas o que tornou “Laranja Mecânica” especialmente preocupante foi a enxurrada de incidentes copiados que se seguiram, ou pelo menos incidentes que pareciam ter sido moldados pelo filme.

No início de 1972, um promotor britânico o criticou por influenciar um garoto de 14 anos acusado de homicídio culposo. Mais tarde, um garoto de 16 anos, que se declarou culpado de matar um homem idoso, disse ter ouvido falar do filme, enquanto seu advogado garantiu ao tribunal que “o vínculo entre esse crime e a literatura, principalmente ‘Laranja Mecânica’, é estabelecido acima de qualquer dúvida.”

Aí está, é claro, o problema. Nenhum estudo jamais estabeleceu esse vínculo além de uma dúvida razoável; nem há evidências para mostrar que um criminoso – mesmo que imite algo no filme – não teria feito algo igualmente abominável em outro momento.

Kubrick sabia disso. Ainda abalado, ele pediu à Warner que retirasse seu filme dos cinemas, defendendo-o com o argumento de que: “Tentar fixar qualquer responsabilidade na arte como causa da vida me parece colocar o caso da maneira errada. A arte consiste em remodelar a vida, mas não cria vida, nem causa vida. ”

Agora, quase meio século depois, o estúdio que lançou “Laranja Mecânica” está de volta com outro lançamento que provavelmente atrairá uma reação semelhante.

O filme é “Coringa”, a história de origem de Todd Phillips do personagem que eventualmente se tornará o inimigo de Batman. Mas, diferentemente de outros filmes do Batman – para não mencionar uma frota de filmes de super-heróis que traficam em violência enquanto se escondem atrás da noção de que sua marca de violência não pode ser levada a sério – não há nada dos quadrinhos nele.

A grande força do “Coringa” é precisamente isso: ele estabelece uma luva diante do gênero que dominou Hollywood nas últimas duas décadas, o filme de super-heróis, entrando em seu próprio território como se dissesse: basta, é hora de ver a violência pelo que é.

Ele lida com o real e não com o irreal, o crível e não o inacreditável, o provável e não o impossível. E o faz com extraordinária ousadia, limitando seu enredo aos elementos mais básicos, a fim de focar em um personagem mais rico, mais assustador e mais perturbador do que qualquer outro que vimos no mundo dos super-heróis.

Se “Coringa” deve muito ao Taxi Driver de Scorsese (1976) e The King of Comedy (1982), prestando-lhes homenagem, também nos lembra o quão longe o cinema em estúdio caiu desde aqueles dias gloriosos e de risco.

Poucos que viram “Coringa” questionam a habilidade de seu diretor ou de seu protagonista sensacional, Joaquin Phoenix. Mas muitos estão compreensivelmente preocupados com a violência do filme.

Duas cenas em particular são excepcionalmente preocupantes. Em uma deles, Arthur Fleck (Phoenix) de repente atira em um colega à queima-roupa, o realismo chama a atenção da platéia. Em outro, tumultos começam quando multidões se alimentam em apoio a esse psicopata. Os críticos argumentam que essas sequências cruzam uma linha indefinida – e talvez não identificável.

Todo cineasta original teve que lidar com onde está a linha. Quando Scorsese e seu roteirista, Paul Schrader, fizeram Taxi Driver, eles primeiro imaginaram que todas as vítimas de Robert De Niro seriam negras, apenas para rejeitar a ideia como muito inflamatória.

Outros cineastas tiveram que enfrentar as consequências mais horríveis de lançamentos que não pretendiam provocar. Um filme anterior do Batman, “O Cavaleiro das Trevas Ressurge ” (2012), sofreu um terrível golpe quando um atirador, James Holmes, 24 anos, entrou no Cineplex do Colorado com granadas, um rifle e armas, matando 12 pessoas e ferindo mais 70. Na época, esse foi um dos piores assassinatos em massa da história americana; desde então, enfrentamos mais uma barragem.

Holmes, é claro, ficou famoso por seus cabelos ruivos tingidos e por chamar a si mesmo de Coringa (muitos questionaram se isso era verdade), o que torna as possíveis consequências do filme “Coringa” de hoje ainda mais alarmantes.

Então, a Warner Bros. estava certa em fazê-lo?

Sim. Porque a arte tem um enorme impacto benéfico na sociedade, mesmo quando contorna o risco de causar danos. Isso nos faz questionar, reconsiderar, reavaliar. Ele nos sacode tanto quanto nos socorre, nos deixa desconfortáveis ​​tanto quanto nos deixa à vontade. Ele afunda profundamente em nossos corações e mentes e nos muda para sempre. E quanto mais perturbador, mais provável é que tenha um efeito – assim como “Laranja Mecânica”, agora amplamente aclamada como uma obra-prima.

“Coringa” tem o poder de fazer isso e muito mais porque é extremamente nítido em sua moralidade: o “herói” do filme é um psicopata, psicologicamente distorcido, interpretando mal tudo o que vê, e disso nunca estamos em dúvida. Apenas uma pessoa louca gostaria de imitar esse cara – o tipo de pessoa louca que não precisa do filme para colocá-lo em ação.

Estou horrorizado com a violência sem fim nos filmes de hoje. E fico ainda mais horrorizado com a forma como a violência é comemorada e não condenada. Mas “Coringa” faz o oposto: nos adoece, nos enjoa, nos repulsa em nossa essência. Ele rejeita o mundo dos desenhos animados que habitamos há tanto tempo e diz: Acorde, a violência é real, é mortal e está aqui.

Artigo original: Hollywood Reporter.
Traduzido por Aline, especialmente para o site JPBR.

“Coringa” chega aos cinemas no dia 03 de Outubro!

Para interpretar qualquer irmão, de sangue ou não, de John C. Reilly é uma perspectiva intimidadora, dado o quão firmemente Will Ferrell está marcado como irmão de Reilly na tela.

“Quase Irmãos” (Step Brothers), seu clássico de comédia de 2008 que levou o adolescente adulto a extremos absurdos, é imenso. Até mesmo para Joaquin Phoenix na decisão de fazer o irmão de Reilly em “The Sisters Brothers”, de Jacques Audiard. Phoenix considera “Quase Irmãos” um dos seus favoritos de todos os tempos.

“Eu sabia desse filme. É inacreditável o quão brilhante ele é nele”, diz Phoenix sobre Reilly. “Eu sei que as pessoas pensam nisso como uma comédia ampla, mas há muita reflexão que colocou nesse personagem.”

Confira todas as imagens deste álbum

Os dois filmes, “The Sisters Brothers” e “Quase Irmãos”, são mundos à parte. Mas ambos são centrados na química sutil e no combustível dos irmãos. E para Reilly, Ferrell e Phoenix são duas das pessoas mais engraçadas que ele já conheceu. “Ambos”, diz ele, “me fizeram mijar nas calças e cair na gargalhada”.

“The Sisters Brothers”, o primeiro filme em inglês do cineasta francês Audiard, é baseado no romance homônimo de Patrick deWitt. Phoenix interpreta Charlie Sisters, o irmão mais novo do mais equilibrado e inconstante Eli (Reilly). Mas ambos são temidos pistoleiros, que são despachados por seu chefe, o Commodore, para rastrear um químico (Riz Ahmed) com uma ideia radical de detecção de ouro.

O filme, que o Annapurna Pictures lançara nos cinemas dos EUA nesta sexta-feira, é em grande parte um par de duas mãos – uma entre Phoenix e Reilly (juntos pela primeira vez), o outro entre Ahmed e Jake Gyllenhaal (que já trabalharam juntos em “O Abutre”) , que interpreta outro perseguidor que primeiro localiza o procurado químico. Ambas as relações pulsam com dilemas existenciais e confrontos mais imediatos com a mudança. O Eli de Reilly, por exemplo, encontra uma escova de dentes pela primeira vez.
Leia mais +

Joaquin Phoenix foi avisado pelos produtores de que seu mais recente filme seria “uma grande chatice”.

O ator de 43 anos protagoniza o cartunista John Callahan, que se tornou tetraplégico após um acidente aos 21 anos, em “Don’t Worry, He Won’t Get Far on Foot”, e Joaquin admitiu que Gus Van Sant teve que convencer os produtores de que o filme valeria a pena.

Ele disse: “Eu me lembro de que tivemos uma reunião com alguns produtores e eles disseram: ‘Isso parece ser uma verdadeira chatice, esse filme’. E Gus diz: ‘Ah, não, nós faríamos isso com Robin, não ia ser nada chato! E eles disseram: ‘Sim, mas isso era com Robin Williams, não com Joaquin’. E eu estava lá! Na sala!”

O filme é baseado no livro de memórias do cartunista.

E enquanto alguns aspectos do filme são bastante sombrios, Joaquin também notou que, finalmente, o deixou “com esse sentimento de alegria”.

O ator de Hollywood – que aparece no filme ao lado de Jonah Hill e Rooney Mara – disse ao jornal Age na Austrália:

“Muito do livro é muito difícil, especialmente as partes logo após o acidente. Mas mais do que tudo, você fica com esse sentimento de alegria. E acho que tivemos isso no set. Eu quase sempre chego cedo no set de qualquer maneira, mas eu estava sempre muito animado para ver o que eu iria descobrir naquele dia. Você sabe, é engraçado, mas este pode ser o momento mais feliz que eu já tive fazendo um filme.”

Fonte.

Em uma entrevista para promover “The Sisters Brothers”, Phoenix disse que ele já estava se preparando para o papel de Coringa, e expressou preocupação de que a promoção do novo filme estivesse atrapalhando.

“É ideal poder focar em uma coisa e não pressionar enquanto você está preparando outra coisa, o que não está dando certo”, disse ele. No entanto, o ator ignorou a pressão de lidar com um personagem tão icônico. “Eu não poderia me importar menos”, disse ele. “Eu realmente não penso muito sobre o que as pessoas pensam. Quem se importa, quem se importa? Minha abordagem para todos os filmes é a mesma. O que me interessa é o cineasta e a ideia do personagem.”

No início do verão, Phoenix disse ao Collider que ele estava intrigado com filmes que mostravam “personagens de histórias em quadrinhos que eram realmente interessantes e mereciam a oportunidade de serem estudos”. Atualmente, no entanto, ele é mais reservado sobre o desafio. (“O que mais você tem?”, ele perguntou quando pressionado para elaborar sua preparação para o papel.) No entanto, ele disse que a escala de uma produção blockbuster não o incomodava, mesmo que fosse uma anomalia em sua carreira.

“Se há algo que parece único, então eu realmente não me importo com o gênero, com o orçamento”, disse ele. “Essas coisas não são importantes.” Em vez disso, ele disse: “O que me interessa é examinar as pessoas. Algumas delas são realmente simples. É química, é como o que você procura em um amante. Você sabe disso quando acontece.”

Enquanto alguns atores partem de papéis de prestígio para o escapismo blockbuster como uma tática de sobrevivência, Phoenix insistiu que ele não tinha preocupações sobre o tipo de oportunidades à sua disposição. “Eu sinto que trabalhei consistentemente no mesmo ritmo”, disse ele. “Parece que a cada cinco anos, alguém diz: ‘Eles não fazem mais esse tipo de filme’. Talvez isso aconteça, mas eu tive sorte até agora.”

Fonte.